专利法知识小课堂：第二篇（附件ppt）

专利法全景解读：聚焦实践应用，筑牢创新保护 “最后一公里”

专利法前两编搭建了基础框架与特殊规则，而第三编则聚焦专利实践的核心环节 —— 从专利的市场化运营到侵权的精准判定，从纠纷的多元解决到犯罪的刑事追责，再到专利信息的高效运用，形成了一套覆盖 “运营 - 维权 - 风控 - 赋能” 的全链条规则体系。本编内容直指专利实践中的痛点难点，为企业、创新主体及相关从业者提供了可操作、可落地的法律指引，让专利制度真正服务于创新价值的实现与权益的全面保护。

一、专利实施与许可：激活专利资产，实现价值变现

专利的核心价值不仅在于 “保护”，更在于 “运用”。第三编明确了专利实施与许可的多元路径、规则细节，为专利资产的市场化流转与价值变现提供了清晰指引。

（一）专利权的核心实施权能

专利权的本质是 “排他禁止权” 而非 “自用自由权”，其核心权能仍围绕制造、使用、许诺销售、销售、进口五大行为展开，但权利行使需严格遵守法律规定、行政法规及相关技术标准。实践中，专利实施路径多元，既包括专利权人自主实施，也涵盖授权他人使用、转让、质押等资产运营方式，推动专利从 “技术成果” 转化为 “市场价值”。

（二）三类许可模式的核心差异与合规要点

不同许可类型直接决定权利范围与诉权归属，是企业合作中需重点明确的内容：

独占许可：被许可人在约定区域内享有唯一实施权，即便专利权人自身也不得实施，且被许可人可单独提起侵权诉讼，诉权完全独立；

排他许可：仅禁止专利权人再许可第三人实施，专利权人自身仍可使用，诉权需由双方合同约定，或共同行使；

普通许可：无排他性，专利权人可多次许可他人，被许可人通常无独立诉权，除非合同明确约定。

合规提示：许可合同中需明确约定许可类型、地域范围、期限及后续改进成果归属，避免后续权属争议与商业风险。同时，专利实施许可合同需自生效之日起三个月内向国务院专利行政部门备案 —— 备案虽不影响合同效力，但可产生对抗善意第三人的效力，直接影响后续质押、转让及侵权赔偿计算，企业需建立许可台账与期限监控机制，避免因未备案导致权益受损。

（三）开放许可与质押融资：创新专利运营方式

开放许可声明：这是专利法新增的便民制度，专利权人可自愿声明愿意许可任何单位或个人实施其专利，明确使用费标准与支付方式，由国家知识产权局公告。需注意的是，开放许可声明一经作出不得撤销，且专利权人仅可再发出普通许可，不得就同一专利另行作出独占或排他许可，旨在降低技术交易成本，促进技术扩散；

专利质押融资：企业可通过专利质押获得资金支持，需订立书面质押合同并向国家知识产权局办理质押登记，质权自登记之日起生效。质权人享有优先受偿权，但不得擅自许可或转让该专利。提升质押率的关键在于证明专利的稳定性、市场价值与变现能力，企业需提前准备年费缴纳凭证、许可合同及实施证明等文件，而金融机构通常采用成本法、市场法或收益法进行价值评估，优先接受法律状态稳定、剩余保护期长且具备可验证现金流的专利。

二、专利侵权判定：精准界定侵权边界，规范维权路径

专利侵权判定是专利维权的核心环节，第三编明确了判定原则、具体规则与抗辩事由，为侵权纠纷的处理提供了 “标尺”。

（一）侵权判定的基本原则

侵权判定的核心依据是《专利法》第五十九条：

发明与实用新型专利的保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图仅用于解释权利要求；

外观设计专利的保护范围以图片或照片中的外观设计为准。

判定过程中需遵循 “技术特征对应” 原则，功能性限定需结合说明书进行解释，防止保护范围不当扩张至未完成的发明构思。

（二）具体判定规则与适用场景

全面覆盖原则（字面侵权）：被诉技术方案需包含权利要求记载的全部技术特征，缺一不可。判定时需先将权利要求分解为最小技术特征单元，再与被诉技术方案逐项比对，形成技术特征对照表，这是原告起诉阶段需完成的核心举证工作；

等同侵权规则：被诉技术方案若采用 “基本相同的技术手段”，实现 “基本相同的功能”，达到 “基本相同的效果”，且所属技术领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到，则构成等同侵权。需注意的是，等同特征替换仅适用于技术特征层面，且需与现有技术抗辩、禁止反悔原则交叉适用，避免权利保护范围过度扩张；

禁止反悔原则：专利权人在授权或无效程序中，为克服新颖性、创造性等缺陷而通过修改权利要求或陈述意见放弃的技术方案，不得在侵权诉讼中重新纳入保护范围。法院将重点审查修改或陈述与权利要求技术特征的因果关系，防止专利权人 “两头得利”；

现有技术 / 设计抗辩：若被诉技术方案与一项现有技术（或现有设计）相同，或无实质性差异，且无需组合多篇对比文件，则不构成侵权。该抗辩可由法院直接认定，无需等待专利无效宣告决定，为被诉侵权人提供了高效的抗辩路径。

三、专利纠纷解决机制：多元路径并行，提升维权效率

专利纠纷的高效解决直接关系到权利人的权益保障与市场秩序的稳定，第三编确立了 “行政 + 司法 + 替代机制” 的多元纠纷解决体系，满足不同场景下的维权需求。

（一）行政处理与司法诉讼双轨制

行政裁决：当事人可请求管理专利工作的部门处理侵权纠纷，其优势在于程序简便、周期短、成本低，可快速责令侵权人停止侵权，但无权作出损害赔偿判决；

民事诉讼：当事人也可直接向人民法院起诉，既能要求停止侵权，又能主张损害赔偿，救济更为全面，但程序相对复杂、周期较长。

双轨制允许当事人根据侵权规模、证据状况及市场策略选择最优路径，实现行政与司法资源的合理配置。

（二）管辖规则与行为保全

管辖规定：一审专利侵权案件由知识产权法院、最高人民法院指定的中级人民法院及基层人民法院管辖（地域管辖以侵权行为地和被告住所地为准）；技术类案件实行集中管辖，由北京、上海、广州、海南等知识产权法院审理，确保裁判标准的一致性；

行为保全（诉前 / 诉中禁令）：为防止侵权行为造成难以弥补的损害，权利人可在起诉前或诉讼中申请法院责令侵权人停止相关行为。法院需在 48 小时内作出裁定，申请人需提供担保，若申请错误导致被申请人损失，需承担赔偿责任。实践中，可将行为保全与证据保全、财产保全组合使用，尤其适合展会侵权、电商大促等需快速制止侵权的场景。

（三）无效宣告与侵权诉讼的并行处理

被告在侵权诉讼答辩期内，常通过提起专利无效宣告请求并申请诉讼中止，以拖延程序。对此，法院可根据专利稳定性直接判断是否恢复审理，权利要求解释以授权文本为准，但可参考无效阶段的修改历史，避免程序过度拖延。

（四）调解与仲裁：高效替代机制

调解：由人民调解委员会、行业调解中心等组织介入，适用于专利合同纠纷及侵权损害赔偿争议，调解协议经司法确认后具有强制执行力，成本低、效率高；

仲裁：需双方事先或事后达成仲裁协议，具有保密性强、一裁终局的优势，可快速解决纠纷，减少技术对抗对供应链及资本市场的负面影响。

四、专利犯罪与刑责：划定法律红线，强化合规警示

专利法不仅规定了民事与行政责任，对情节严重的专利违法行为，还将追究刑事责任，形成 “民事 - 行政 - 刑事” 的阶梯式责任体系。

（一）假冒专利罪的构成与追责

根据《刑法》第二百一十六条，假冒专利罪是指违反国家规定，在产品或宣传中标注他人专利号、伪造专利证书等，情节严重的行为。“情节严重” 的认定标准包括：非法经营数额 20 万元以上、违法所得 10 万元以上，或造成直接经济损失 50 万元以上。犯罪主体包括单位与自然人，主观方面需为故意。

合规提示：企业需建立专利标识审查流程，严格核查专利号的有效性、权属真实性，防止因过失标注过期或他人专利号而触发刑事风险。

（二）单位犯罪与双罚制

单位实施假冒专利罪的，实行 “双罚制”：对单位判处罚金；对直接负责的主管人员（如法定代表人、部门负责人）和其他直接责任人员（如项目经办人），处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。这一规则强化了单位的合规管理责任，倒逼企业建立健全专利合规体系。

（三）行政执法与刑事司法衔接

根据《知识产权行政执法与刑事司法衔接工作办法》，行政机关查处假冒专利案件时，若发现涉嫌犯罪，需在 24 小时内移送公安机关；公安机关应在 3 日内决定是否立案，实现行政处罚与刑事追责的证据转化，为权利人提供多渠道维权保障。

（四）跨境专利犯罪的应对

随着跨境电商的发展，假冒专利犯罪呈现链条化、国际化趋势。对此，我国通过国际刑警组织、世界海关组织及双边警务合作机制开展联合执法，同时依托海关知识产权保护备案系统，对涉嫌假冒专利的货物实施扣留。企业需关注美国 337 调查、欧盟边境执法与我国刑事程序的协调，避免因平行诉讼导致证据冲突。

五、专利信息运用：赋能创新决策，防范潜在风险

专利信息是创新活动的 “情报宝库”，第三编明确了专利信息的运用路径，帮助企业将专利数据转化为创新动力与风控能力。

（一）专利导航：引领研发决策

围绕《专利导航指南》国家标准，通过对专利数据的挖掘、技术聚类与市场价值评估，为企业研发决策提供支撑。导航流程包括：产业发展趋势分析、竞争格局绘制、技术路线识别及风险预警，帮助研发部门在立项阶段即融入专利视角，减少重复投入与侵权风险，并将导航结果与产品规划、预算分配对接，形成可执行的创新方案。

（二）专利地图：可视化竞争情报

专利地图通过可视化方式呈现技术热点、空白点与竞争对手布局，常见类型包括：

权利要求地图：分析专利保护范围的边界；

引证地图：追踪技术演进路径与核心专利；

功效矩阵：识别未被满足的技术需求与空白点；

地理分布图：明确竞争对手的全球布局策略，为企业市场拓展提供参考。

（三）专利预警与风险排查

建立多层次专利预警机制是企业合规运营的关键：

FTO 调查（自由实施调查）：产品上市前，全面检索目标销售国的相关专利，判断自身技术的侵权概率，提前规避风险；

专项风险排查：展会参展、项目投标前，快速排查高风险专利，避免现场侵权纠纷；

供应链合规审查：核查供应商的技术来源，防止侵权风险通过供应链传导至自身。

（四）专利价值评估与分级管理

企业需对专利资产进行分级管理，提升运营效率：

核心专利：维持并强化保护，作为市场竞争的核心壁垒；

战略专利：通过许可、转让实现价值变现；

外围专利：用于交叉许可，降低合作成本；

闲置专利：及时出售或放弃，减少无效成本投入。

价值评估常用修正收益法，将未来许可费、成本节约或侵权赔偿的现金流折现，并结合技术生命周期、法律稳定性及市场竞争度进行调整，确保评估结果客观准确。

（五）开放专利数据的再利用

国家知识产权局按季度发布全量专利数据，支持批量下载与 API 调用，数据内容包括专利法律状态、引用关系、全文文本及图像。这些数据可用于构建技术趋势预测模型、专利质量评价算法及产业创新指数，但需遵守《政府信息公开条例》及版权例外规定，禁止以营利为目的向第三方收费再分发原始数据。

结语：以规则护航实践，让创新更有底气

专利法第三编以 “实践应用” 为核心，从专利运营、侵权判定、纠纷解决、刑事追责到信息运用，构建了一套闭环式的规则体系，既回应了市场主体的实际需求，又强化了专利制度的可操作性。对于企业而言，深入理解本编规则，不仅能规范专利资产的运营与管理，实现创新价值的最大化，更能有效防范侵权风险、高效应对纠纷挑战；对于整个创新生态而言，这些规则的落地实施，将进一步净化市场环境、激励技术创新，推动专利制度真正成为科技创新的 “保护伞” 与经济发展的 “助推器”。在创新驱动发展的新时代，唯有精准把握专利法的实践规则，才能让创新更有底气、更具价值。