商标法知识小课堂：都三篇（附件ppt）

商标侵权救济全攻略：权利保护与维权路径深度解析

商标作为企业核心无形资产，其合法权益的保护直接关系到市场竞争秩序与企业生存发展。当商标侵权行为发生时，权利人如何精准界定侵权、高效启动救济、全面挽回损失，成为亟待解决的关键问题。我国《商标法》历经四次大修，构建了涵盖民事、行政、刑事及边境保护的多元救济体系，为权利人提供了全方位的权利保障。本文基于商标法侵权救济编核心规则，从侵权认定、责任承担、救济途径、特殊场景应对四大维度，拆解商标侵权救济的实务要点与操作路径。

一、侵权构成与行为类型：精准界定侵权边界

商标侵权的认定需以法律规定为依据，结合商标核心属性与市场实际场景，明确侵权行为的构成要件与具体类型，为维权奠定基础。

（一）商标侵权的核心构成要件

商标侵权认定的核心逻辑围绕 “商标权保护范围” 与 “混淆可能性” 展开，需同时满足三大要件：

权利基础合法：权利人享有有效的注册商标专用权，或未注册驰名商标的合法权益（依据《商标法》第十三条）；

行为具有违法性：行为人实施了未经许可使用与注册商标相同或近似标志的行为，且使用场景涉及相同或类似商品 / 服务；

存在混淆风险：行为足以导致相关公众对商品 / 服务来源产生误认，或认为其与权利人存在特定关联，违背《商标法》“保障消费者知情权、维护市场秩序” 的立法宗旨。

（二）商标的核心属性：侵权认定的前提依据

商标的 “可视性” 与 “显著性” 是侵权认定的基础前提，也是区分合法使用与侵权行为的关键：

可视性：商标需为视觉可感知的标志（如文字、图形、三维标志等），这是其作为识别符号的基本属性；

显著性：商标需具备区分商品来源的核心功能，缺乏显著性的标志需通过长期使用获得 “第二含义”（如 “小罐茶” 通过大量使用获得显著性注册）。

对于颜色组合、声音、三维标志等非传统商标，侵权认定还需额外考量其 “非功能性”，若标志因技术效果或商品实质价值产生，则排除侵权认定（如 “乐高积木” 的技术形状因功能性未获注册保护）。

（三）典型侵权行为类型

依据《商标法》及相关司法解释，常见商标侵权行为包括：

未经许可在相同商品 / 服务上使用与注册商标相同的标志；

未经许可在相同商品 / 服务上使用与注册商标近似的标志，或在类似商品 / 服务上使用相同 / 近似标志，容易导致混淆；

销售侵犯注册商标专用权的商品（无论是否知情，需承担停止销售责任）；

伪造、擅自制造他人注册商标标识，或销售伪造、擅自制造的注册商标标识；

未经权利人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品投入市场（反向假冒）。

二、销售帮助与网络侵权：聚焦新型侵权场景应对

随着市场经济与互联网技术的发展，商标侵权场景日益复杂，销售环节侵权与网络侵权成为高发领域，其认定与追责需适配场景特性。

（一）销售与帮助侵权的认定规则

销售侵权：销售侵权商品的行为本身即构成侵权，无论销售者是否具有主观故意，均需承担停止侵权的民事责任；若销售者明知或应知商品侵权仍进行销售，还需承担赔偿责任。实务中，销售者可通过举证商品合法来源（如完整进货凭证、供货方资质）免除赔偿责任。

帮助侵权：为侵权行为提供仓储、运输、邮寄、广告推广、网络服务等便利条件，构成帮助侵权。认定核心在于 “明知或应知”—— 即行为人知晓或应当知晓他人实施商标侵权行为，仍提供协助，如电商平台明知商家售假却未采取下架措施。

（二）网络侵权的特殊规制与维权要点

互联网环境下的商标侵权具有传播快、范围广、隐蔽性强等特点，维权需精准运用法律规则：

网络平台责任：电商平台、社交媒体等网络服务提供者，若未履行合理注意义务，导致侵权行为发生或扩大，需承担连带责任。权利人可依据 “通知 - 删除” 规则，要求平台下架侵权商品、提供侵权用户信息。

侵权证据固定：网络侵权证据易篡改，需及时通过公证、时间戳、区块链等方式固定侵权页面、交易记录、宣传内容等关键证据，为后续追责提供支撑。

典型场景：包括网络店铺售假、自媒体虚假宣传仿冒商标、直播带货使用侵权标志等，维权时需结合平台规则与法律规定，同步启动平台投诉与司法程序。

三、民事责任与赔偿计算：全面挽回侵权损失

民事责任是商标侵权救济的核心方式，涵盖停止侵权、赔偿损失、消除影响等责任形式，其中赔偿计算直接关系到权利人的损失弥补效果。

（一）民事责任的主要形式

停止侵害：要求侵权人立即停止使用侵权标志、销售侵权商品等行为，这是最基础的救济方式，可快速制止侵权行为的持续损害；

赔偿损失：弥补权利人因侵权遭受的经济损失，是侵权救济的核心诉求（2019 年《商标法》大修提高了侵权赔偿标准，强化了对权利人的保护）；

消除影响：若侵权行为导致权利人商誉受损，可要求侵权人通过公开声明、道歉等方式消除不良影响；

返还侵权获利：若侵权人因侵权获得额外利益，权利人可主张返还该部分获利。

（二）赔偿数额的计算路径

依据《商标法》第六十三条，赔偿数额的计算遵循 “阶梯式” 规则，优先按以下顺序确定：

权利人实际损失：按照权利人因侵权所减少的商品销量 × 该商品合理利润计算；

侵权人违法所得：按照侵权商品销量 × 该商品合理利润计算，难以确定的可参考权利人的合理利润；

许可使用费倍数：若权利人曾许可他人使用该商标，可参照许可使用费的 1-5 倍合理确定赔偿数额；

法定赔偿：若前三项均无法确定，由法院根据侵权情节判决 500 万元以下的赔偿（2019 年修订后上限大幅提高）。

实务提示：权利人需提供销售数据、财务报表、许可合同、广告投入等证据，支撑赔偿数额主张；若侵权人存在恶意侵权、重复侵权等情节，法院可依法酌情提高赔偿比例。

四、行政刑事与边境保护：构建全方位维权体系

除民事救济外，商标侵权还可通过行政查处、刑事追责、边境保护等途径维权，形成 “民事 + 行政 + 刑事” 的多元保护格局，全方位打击侵权行为。

（一）行政救济：快速制止侵权，降低维权成本

行政查处权限：市场监督管理部门有权对商标侵权行为进行查处，包括调查取证、查封扣押侵权商品 / 标识、责令停止侵权、罚款等；

处罚标准：没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品的材料、工具，违法经营额 5 万元以上的，可处违法经营额 5 倍以下罚款；违法经营额不足 5 万元的，可处 25 万元以下罚款；

维权优势：行政程序效率高、成本低，适合侵权范围广、需快速制止的场景，如大规模售假、市场流通侵权商品等。

（二）刑事救济：打击严重侵权行为

对于情节严重的商标侵权行为，依法追究刑事责任，是对侵权行为的最严厉规制：

刑事立案标准：

假冒注册商标罪：非法经营数额在 5 万元以上或违法所得数额在 3 万元以上；

销售假冒注册商标的商品罪：销售金额在 5 万元以上；

非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪：伪造、擅自制造或销售数量在 2 万件以上，或非法经营数额在 5 万元以上；

刑事责任形式：包括有期徒刑、拘役，并处罚金，可有效震慑恶意侵权、大规模侵权行为。

（三）边境保护：阻断跨境侵权通道

针对跨境商标侵权行为，权利人可通过海关备案实现 “源头防控”：

海关备案：权利人向海关总署申请商标备案后，海关发现进出口商品涉嫌侵犯备案商标专用权的，将主动采取扣留、调查等措施；

维权流程：权利人发现侵权商品即将进出口的，可向海关申请扣留，提交担保后启动侵权认定程序，有效阻断侵权商品的跨境流通。

五、程序策略与特殊场景：精准适配维权需求

商标侵权救济需结合不同场景制定针对性策略，尤其在特殊商标保护、涉外维权等场景中，需精准运用法律规则与程序工具。

（一）救济程序的选择与衔接

程序选择：

快速制止侵权：优先选择行政查处或申请诉前禁令（需提供担保，证明侵权行为正在发生且将造成难以弥补的损害）；

弥补经济损失：优先提起民事诉讼，主张赔偿损失；

打击严重侵权：行政查处中发现涉嫌刑事犯罪的，可移送公安机关追究刑事责任；

程序衔接：行政查处的证据可作为民事诉讼的证据使用，民事判决认定的侵权事实可支撑行政处罚与刑事追责，形成维权合力。

（二）特殊商标的侵权救济要点

未注册驰名商标：依据《商标法》第十三条，未注册驰名商标可获得跨类保护，侵权认定需证明商标具有较高知名度、与权利人建立稳定对应关系，且侵权行为误导公众、损害权利人利益（如 “乔丹” 未注册驰名商标的侵权认定）；

集体商标与证明商标：如 “沙县小吃”（集体商标）、“五常大米”（证明商标），侵权行为包括非成员擅自使用、成员违反使用规则、伪造品质证明等，维权主体为商标注册的团体、协会或监督组织；

立体商标：侵权认定需同时满足 “非功能性” 与 “混淆可能性”，若侵权产品的形状与立体商标近似，且足以导致消费者误认，即构成侵权（如 “Zippo” 打火机立体商标的侵权认定）。

（三）涉外侵权的维权策略

优先权运用：依据《商标法》第二十五条、第二十六条，权利人可利用国际优先权（外国首次申请后 6 个月内）、展会优先权（国际展会展出后 6 个月内），优先在我国获得商标保护，为涉外维权奠定权利基础；

跨境协作：通过商标国际注册（马德里体系）扩大保护范围，借助中外执法协作、司法互助机制，打击跨境侵权行为；

主体资格合规：涉外申请人需委托依法设立的商标代理机构，提交经公证认证的主体资格证明及翻译件，确保维权程序合法。

结语

商标侵权救济是一项系统性工程，需兼顾权利认定的精准性、救济途径的多元性、程序策略的适配性。权利人在遭遇侵权时，应首先固定证据、明确侵权类型，再根据侵权情节、损失大小选择民事、行政、刑事或边境保护等救济方式，必要时借助专业机构的力量优化维权策略。随着《商标法》对侵权赔偿标准的提高、对恶意侵权的严厉规制，商标权保护的法治环境持续优化。企业作为商标权的核心主体，不仅要强化维权意识，更要注重商标的合规使用与布局，通过 “注册保护 + 侵权防控” 的双重举措，让商标真正成为企业参与市场竞争的核心竞争力。